湖北经视3·15特别报道《网红奶茶店背面的隐秘》，曝光了沪上阿姨武汉汉口城市广场店店员用过保质期食材制造奶茶，并篡改效期标签的问题。3月14下午，沪上阿姨武汉汉口城市广场店店员表明，涉事的两名职工现已离任。“那个门店是新开的，其时没有店长，所以两位职工比较为所欲为。”该品牌督导也赶到现场，表明核实后，将从严处理。我是北京来硕律师事务所律师，正值315之际，我将从法令定性、职责分析、职业反思、顾客维权4方面深度解析次事情：

  从“沪上阿姨”食安事情看形式下的企业职责与监管应战——以法令之名保卫“舌尖安全”

  2025年3月14日，“沪上阿姨”武汉某加盟店因运用过期质料、篡改效期标签被立案查询，引发社会对奶茶职业食物安全监督办理的激烈重视。作为执业律师，作者觉得，此案不只露出部分餐饮企业无视法令底线，更折射出形式下企业职责体系的体系性缝隙，亟需法令、监管与职业的协同办理。

  涉事门店的行为已清晰违反《食物安全法》第三十四条“制止运用超越保质期的食物质料”及第五十四条“不得假造、篡改食物标签”的规则，构成“运营标示虚伪保质期食物”的违反法令规则的行为。根据《食物安全法》第一百二十四条，监管部门可对涉事主体处以货值金额10倍以上罚款，若查实存在片面歹意，还或许面临刑事立案（《刑法》第一百四十三条出产、出售不符合安全标准的食物罪）。

  律师观念：本案中，店员撕毁原标签并假造新标签的行为，足以证明违反法令规则的行为的成心性，而“总部监管缺位导致职工随意操作”的抗辩理由，难以成为企业免责根据。

  总部职责：供应链监管与加盟商训练两层渎职根据《商业特许运营办理条例》第十四条，品牌方需对加盟商实行继续督导职责，包含质料收购、操作标准等训练。而“沪上阿姨”涉事门店职工称“新店无店长办理”，露出出总部对加盟店日常运营的失控。若查验总部未树立过期质料收回准则或默许篡改标签，或许被确定为一起违法主体。

  加盟商职责：独立运营不意味法令豁免加盟商作为独立法人，需自行承当食物安全直接职责。但根据司法实践，若顾客因食安问题申述，品牌方往往因未能有用实行督导职责而被判承当连带补偿相应的职责（参阅2023年某奶茶品牌加盟店过期质料案判定）。

  律师警示：品牌方切勿将“加盟合同”视为危险隔离墙，法令对连锁企业的职责确定正趋向穿透式追责。

  法令层面：强化对连锁品牌的问责力度现行《食物安全法》对品牌方的职责界定含糊，建议修订时添加“品牌方对加盟店食安问题负有举证倒置职责”条款，即品牌方需自证已尽到督导职责，不然推定存在差错。

  技能层面：用数字化堵住办理缝隙涉事门店篡改标签的行为，露出出传统纸质标签的监管缺点。建议企业引进区块链溯源体系，完成质料收购、效期办理、作废记载全流程上链，根绝人为篡改空间。

  民事索赔顾客可根据《顾客权益保护法》第五十五条，建议退一赔三；若食用后呈现健康危害，可根据《民法典》第一千二百零三条提起侵权诉讼，要求补偿医疗费、误工费等。

  行政告发经过12315渠道提交消费记载、问题食物相片等依据，推进监管部门介入查询，构成个案处理与职业整治的联动效应。

  “沪上阿姨”事情再次敲响警钟：食物安全没有“加盟”与“直营”之分，唯有企业敬畏法令、监管织密准则、顾客活跃监督，才能让“网红经济”走出“重营销、轻质量”的畸形发展逻辑。作为法令从业者，咱们呼吁：对食物安全违反法令规则的行为“零忍受”，让每一杯奶茶都经得起法令的查验。

  （本文作者：李肖峰律师，执业于北京来硕律师事务所，专心行政争议、刑事案件）